Tra la casistica che si propone ad un amministratore nello svolgimento della propria attività, vi è anche quella che contempla un caso in cui, per necessità, un condomino chiama di sua iniziativa un idraulico per trovare la causa di un problema allo scarico delle acque chiare, rivelandosi poi un problema legato al deflusso dei liquidi nei pozzetti cucine del condominio.
Alla luce del conto presentatogli dall'idraulico, il condomino una volta verificato che il problema non era legato alle tubazioni di sua proprietà, bensì da una consolidata incrostazione degli scarichi condominiali delle cucine, chiederebbe una compartecipazione nelle spese da parte del condominio.
Vero è che la richiesta appare legittima, dal momento che il problema era a livello condominiale, e come tale, la competenza della spesa. Ma la richiesta di intervento dell'idraulico avanzata di propria iniziativa può essere risarcita dal condominio al condomino che ne ha fatto richiesta?
Dal mio punto di vista, presentatosi il caso così com'è, ritengo che se la segnalazione dello scarico malfunzionante, fosse stata fatta all'amministratore e non all'idraulico di fiducia, probabilmente the first thing the administrator would have done would have been to an inspection of the wells kitchens, where the company responsible, with the special probe, he would have found the problem and it would solve.
Indeed it was, but if so the plumber now advances to the request for money in respect of the condominium that he called, he may claim to the condo?
Following the dynamics of the facts, I repeat that the alert had occurred in the administration, the need for a plumber (which by itself did not solve anything) would have no raison d'etre, so the building can not be considered recipient such a claim.
